joi, 3 aprilie 2008

CURENTELE/MISCARILE ARTISTICE

Ma voi opri numai asupra catorva dintre curentele artistice, toate pe care eu le voi prezenta luand nastere mai tarziu de anul 1850. In spernta ca nu voi plictisi si ca, in egala masura, voi da nastere unor dezbateri interesante voi incepe cu IMPRESIONISMUL. Acesta este unul dintre curentele mele favorite.

IMPRESIONISMUL

Acesta a aparut mai intai in pictura, mai tarziu in muzica, in Franta, in perioada anilor 1867 - 1886.

CARACTERISTICI:
  • concentrare asupra imprsiilor fugitive produse de o scena sau un obiect
  • accentuare a mobilitatii fenomenelor, mai mult decat pe aspectul stabil sau conceptual
  • cromatica pura
  • tuse fine ce sugereaza lumina reala
Asadar, pictura se desprinde de canoane, formele capata noi veleitati, pline de inteles, lasand la o parte strictetea.

PRECURSORI AI IMPRESIONISMULUI
  • Diego Velasquez
Acesta pictura se numeste "Venus la oglinda" si a fost realizata intre anii 1647-1651.
  • Francisco Goya
Pictura realizata de Goya se intituleaza "Batranele" sau "Timpul" si a fost realizata intre 1808-1810.

REPREZENTANTII IMPRESIONISMULUI
  • Edgar Degas
  • Claude Monet
  • Camille Pissarro
  • Pierre-Auguste Renoir
  • Paul Cézanne
  • Édouard Manet
Pissarro, Monet, Sisley, Degas, renoir, Cezanne si Berthe Morisot organizeaza o expozitie la care participa cu totii cu diferite picturi. La o zi dupa acest eveniment apare pentru prima oara cuvantul "impresionisti", publicat intr-o revista numita "Charivari".

IMPORTANTA

Aceasta miscare a repezentat revolutia artistica cea mai importanta a secolului al XIX-lea.

Pictorii ce au apartinut acestui curent se numara printre cei mai mari creatori din istoria artelor plastice.


Daca doriti sa vedeti "live" opere de arta apartinand impresionisitilor, in cazul in care treceti prin Paris, nu ezitati sa petreceti cateva ore bune in Musee d'Orsay (care dupa parerea mea, merita vizitat de 20 de ori mai mult decat Louvre-ul). Cred ca in 3 ore abia apuci sa iti faci o idee despre cat de vast si interesant este muzeul. Louvre-ul nu am avut rabdarea necesara sa il strabat, probabil datorita ideilor preconcepute cu care am plecat. Oricum vizitati ambele muzee. Merita!



Acum, cateva picturi ale marilor creatori impresionisti.








Le verger - Pissarro
National Gallery of Art, Washington












Le Déjeuner des canotiers - Renoir
















Golful Marsiliei văzut de la Estaque - Cezanne















Le Pont d'Argenteuil - Monet














Pont de Villeneuve-la-Garenne - Alfred Sisley










Urmeaza sa mai postez, probabil, despre minimalism si dadaism, dar poate
ma razgandesc intre timp asupra temelor.
Ca dezbatere, as vrea sa va spuneti parerea despre im
aginile cu picturi pe care le-am postat. Stiu ca nu toata lumea este un "fan" al acestui curent. Astept parerei argumentate si, de ce nu, un pictor favorit sau poate chiar o lucrare. Credeti ca impresionismul a adus ceva valoros artei plastice? Putea arta plastica sa evolueze la fel de bine si fara impresionism?

Toate cele bune, C.C.


Later edit..am gasit o poza pe care am facut-o in urma c
u mai bine de 2 ani la Musee d'Orsay. Acesta este doar "holul" principal, in lateral putand fi zarite intrarile in diferitele incaperi cu picturi, desene, gravuri, sculpturi s.a.m.d..

6 comentarii:

Torn Rose spunea...

Interesanta afirmatia ta in legatura cu impresionismul, as vrea sa am timp sa aprofundez mai mult subiectul si sa fac anumite conexiuni in legatura cu modul in care s-a exercitat "impresionismul" in muzica, sa gasesc niste diferente, asemanari, poate o sa si reusesc, ca sa am o viziune clara asupra curentului in general in arta. Asta deoarece consider ca pictura, muzica, literatura si mai nou cinematografia se influenteaza reciproc contrazicandu-se (dupa afirmatia cum ca progresul survine in urma unor contradictii)...and as a side note: chiar am sa tin cont de sfatul tau si am sa ma uit cu atentie la Musee d'Orsay, pe care il voi vizita cat de curand :;

Bogdan Teodorescu spunea...

Pina sa atasez un comentariu consistent la tema ta, care merita din plin luata in seama, aduc vreo doua precizari. Revista pomenita se numea "La Charivari" si corespundea de departe cu vreun "Catavencu" de la noi. Paul Cezanne nu a fost impresionist, chiar daca prezinta unele caractere suficient de vizibile, ci mai degraba un inaintas al cubismului, datorita accentului pus pe sintetizarea formelor si descompunerea lor in planuri.
Cele mai multe din muzee merita atentia pentru elementele de particularitate pe care le prezinta.
Raspund si Alexandrei la cautarile sale inca neincepute despre influenta reciproca a curentelor si evolutia in arta. Daca nu cumva confundam evolutia cu progresul -in sine o idee fantasmagorica, se poate afirma ca nu se putea altfel. Niciun curent nu poate fi inlocuit iar aparitia si existenta fiecaruia a fost mereu justificata de proiectiile in profunzime si pe fundalul vietii sociale. Succesiunea curentelor artistice are o ritmicitate interesanta, demna de studiu; sincronicitatea intre arte este in plus o chestiune interesanta, mai cu seama ca nu exista decit insular. Cu drag si spor in cercetare. Asteptam concluzii! Cu drag, B.T.

Bogdan Teodorescu spunea...

...ah, expresia "pictura live" e invalida, cu atit mai mult cu cit vorbim de pictura veche, al carei proces de elaborare a fost de mult incheiat! Cum sa spunem "pictura live" la natura moarta?
B.T.

Bogdan Raileanu spunea...

Cu toate ca pana acum nu am ajuns la Musee d'Orsay, am avut din fericire prilejul sa vad la Muzeul National de Arta, in urma cu doi ani, cred, expozitia "Umbre si lumini. Patru secole de pictura franceza. Secolele XVII-XX", expozitie in cadrul careia am vazut si niste tablouri ce apartineau unor pictori impresionisti si pot spune ca a fost partea care mi-a placut cel mai mult din intreaga expozitie. Desi, intr-adevar, expozitia si mai cu seama partea consacrata impresionismului mi s-a parut saracuta (din cate am inteles a fost a mai mare expozitie de pictura franceza din Europa Centrala si de Est de dupa 1945, dar deh, poftele mele) mi s-a parut o initiativa de apreciat. Managementul cultural din Romania traieste!!! Referitor la intrebarea daca arta putea evolua si fara impresionism, ei bine extind si zic ca arta nu poate evolua fara vreun curent, deoarce fiecare curent reprezinta, in fond, viata sociala si gandurile oamenilor dintr-o anumita perioada. Prin urmare, ar fi fost un gol in arta daca vreun curent n-ar fi existat, iar trecerea de la un curent la altul in conditiile inexistentei unei punti intre cele doua ar fi brutala.

Bogdan Raileanu spunea...

Cat despre expresia "pictura live", ei bine, ea nici macar nu exista in articol. Cristina se referea la a vedea pe viu picturi, nicidecum nu alatura picturii acest atribut.

Crisu' spunea...

Apropo de ce zicea Bogdan, regret nespus ca nu am putut ajunge la expozitia "Umbre si lumini". Sunt sigura ca am ratat ceva ce nu va mai fi la noi in tara pentru mult timp.
Si ca un raspuns la observatia domnului profesor: colegul meu a sesizat mult mai bine ce am vrut sa exprim cu acel "live". A fost poate exces de zel in utilizarea lui, insa nu stiam cum sa redau acea senzatie pe care cineva o are in momentul in care vede cu proprii ochi operele de arta. In original. Atat, si nimic mai mult. Pe viitor, promit, insa, sa ma rezum la niste exprimari ce nu suporta interpretari.