luni, 31 martie 2008

A fi sau a nu fi arta

În 2007, artistul vizual Guillermo Vargas Habacuc a luat un catel, l-a legat de un perete într-o galerie de arta si l-a lasat sa moara de foame si de sete. În tot acest timp vizitatorii galeriei nu au facut nimic pentru catel.Asociatia Biennale Centroamericana di Arte a decis ca acest proiect a fost unul artistic si a propus ca acest lucru sa fie realizat din nou în 2008. Pentru a împiedica un astfel de act de cruzime, a fost înfiintata o PETITIE prin care se cere interzicerea acestei expozitii.
Aceasta stire a fost difuzata pe posturile de televiziune si probabil multi dintre noi am primit tot felul de mailuri unde am fost invitati sa semnam aceasta petitie.Din punctul meu de vedere este revoltator k ne confruntam cu asemenea situatie in care sunt incalcate grav drepturile animalelor doar"de amorul artei" si nicidecum nu consider acest lucru ca tinand de arta. De neacceptat mi se pare ca pe langa faptul ca la momentul respecitv nu s-a luat atitudine,se incearca repetarea fenomenului considerat probabil o forma abstractă, nonconformista de a produce arta, arta vizuala.Sincer vorbind nici nu înţeleg ce s-a urmărit prin aceasta actiune.Oare desfigurarea animalului cauzata de foame si sete poate provoca placere estetică,poate trezi sentimente de admiratie,dorinta de contemplare ca atunci cand te afli in fata unui tablou reuşit pe care il apreciezi la adevarata sa valoare? Oricum as privi situaţia,din orice unghi as încerca sa o abordez nu pot formula un răspuns afirmativ.Probabil se vroia o forma de transfigurare a vieţii si a mortii deopotriva,o încercare absurdă de a se da o noua interpretare trecerii spre moarte,grotescă prin mijloacele folosite dar pe care omul,fiinţa superioară si raţionala,a reuşit sa o ducă la bun "sfarsit",ba mai mult,pe care de dragul artei vrea sa o si repete.In continuare voi ataşa un link ce contine fotografii din acea galerie de arta care surprind foarte bine arta chinuirii unui animal si care reliefeaza foarte bine motivele pentru care aceasta actiune ar trebui sa se repete si in 2008.. dar cu artistul numit mai sus care cu siguranta va fi de acord sa se sacrifice... de amorul artei.:) http://sugestiv1.com/2008/03/30/un-caine-moare-de-foame-si-sete-cica-e-arta/

10 comentarii:

cristiana bercea mafioso spunea...

Nu e arta. Incearca sa scrii "ca" in loc de "k", ca nici asta nu e arta. Mda, am primit si eu invitatie sa ma inscriu pe acea petitie si am onorat-o, adica m-am trecut acolo, pentru ca m-a izbit treaba asta in cap tare rau... Pe masura ce scriu comentariul acesta sunt din ce in ce mai bulversata, recunosc...Mi-e foarte teama, totusi, ca nu o sa rezolve nimic. Nu e bine, nu e nici frumos si nici mai presus de ce au facut cei in cauza, dar as vrea sa vad ce reactie ar avea daca le-as propune sa stea ei legati, si, mai ales, impotriva vointei lor, pentru ca in felul asta sa ma exprim EU artistic, asa, in dorul lelii. Drace!

cristiana bercea mafioso spunea...

A propos, e cam josnic sa domini acele fiinte care iti sunt inferioare ca ratiune si ca putere.Asta o stie toata lumea. Un om care se mandreste ca a stapanit un caine...ce e asta? (Stim cu totii ce e, nu-i nevoie sa mai insist.)

Negureanu Roxana spunea...

k-ul ala ratacit a fost scris in virtutea inertiei,obisnuintei,ia-o cum vrei.Consider CA ideea articolului este importanta si atat timp cat ea este receptata in modul in care vreau eu,eu sunt multumita.:)

Bogdan Teodorescu spunea...

De acord cu dumneavoastra, dar inca pentru "ca" in locul lui "k". Fireste ca oricit de bine sustinuta prin argumente teoretice ar fi un fapt, el nu poate trece totusi de citeva macar, norme. Daca autorul acestei productii ar fi fost mai bine muiat in filosofie, si-ar fi dat seama ca actul lui nu este nici liber, nici protestatar, iar daca stirneste reactii -ceea ce e nu nimic, nu inseamna ca s-a si atins de succes. In fond, traim intr-o lume dubla, senzationala si banala deopotriva; banala adica, slujind banalitatii, lucruri pentru care privesc cu ignoranta temele politice si sociale, vulgare pentru mine si in genere. Senzationalul e in ordinea fireasca a zilelor noastre. Azi o bomba, miine un viol, poimiine nu stiu ce grozavie din viata vreunei vedete internationale. Apoi, la gunoi cu ziarul, il cumpar pe cel de astazi. Astept meteoritul ala sau gaura neagra! Voi reveni probabil cu citeva vorbulite mai stiintificate (va rog sa inghititi si aceasta perla lingvistica!)despre arta contemporana, buboasa si slaba de inger. B.T.

Manuela Tobosaru spunea...

Trebuie sa spun ca si eu am vazut acel articol si m-am simtit pur si simplu oripilata de nivelul mizerabil la care am ajuns.Cum poti sa spui ca ceea ce faci este arta, ca esti un artist veritabil cand tu legi un biet animal fara nicio aparare si il lasi sa moara in conditii demne de Al Doilea Razboi Mondial??? Cu ce te glorifica??? Am semnat si eu acea petitie din motive lesne de inteles: vazand fotografiile cu acel caine m-am simtit lovita peste fata. Si mai socant este insa ca "admiratorii" au vazut grozavia aceasta ca o forma de arta. In continuare, chiar mai abominabil(daca acest adjectiv are grad de comparatie, ceea ce nu cred)este faptul ca asociatia aceea de arta sau ce o fi considera actul acesta un act de talent si propun sa se repete un asemenea episod!!! E strigator la cer, sincer. Sunt de parere ca un om cu asemenea instincte n-ar trebui sa mai fie liberi prin lume. In final, imi cer scuze pentru tonul nervos, dar sunt mult prea indignata de ce s-a ajuns sa se faca.

Costin B. spunea...

Incerc sa fiu cat mai obiectiv in tratarea raspunsului la intrebarea Roxanei. Cred ca respectivul artist in arte vizuale a considerat ca moartea, tortura si degradarea trupului reprezinta o arta. Cred si eu acest lucru partial, adica moartea si degradarea organismului poate fi vazuta sub o nuanta artistica, dar pe de alta parte, sacrificarea vietii unui animal pentru a reda acest lucru, pentru a crea o valoare estetica, este unul dintre cele mai josnice lucruri pe care putea sa le faca. Animalele sunt niste vietati neajutorate in fata puterii pe care o are omul asupra lumii, iar sa te folosesti de aceasta slabiciune a naturii lucrurilor pentru a soca publicul, pentru a-ti crea o imagine speciala de artist sterge orice incercare de creare a unei valori frumoase si autentice.

Torn Rose spunea...

Sunt de acord cu viziunea lui Costin in legatura cu modul ala in care degradarea materiala (a vietii) ar putea constitui prilej de arta, dar nu in cazul de fata. Adica, o fi ea estetica a uratului, intrebuintare a grotescului pentru redarea eu mai stiu carui contrast, bla, bla, bla, dar ideile astea privind partea obscura a lucrurilor, "izvorul intunecat" pe care il intalnim in literatura sau cinematografie uneori, nu au luat nastere nici prin vreo sacrificare a vreunui animal, nici prin vreun alt act violent premeditat, ci mai degraba din exploatarea psiholgica, (interioara) a acestor fenomene de alterare a materiei, si ca atare nici promovarea unui astfel de act nu are cum sa reprezinte vreun prilej de arta :-j

Bogdan Raileanu spunea...

Sincer sa fiu, eu am aflat despre treaba asta cu cainele sacrificat de dragul "artei" (pentru ca de fapt aceasta nu e o arta, e tortura) de-abia acum, insa pot spune fara nici o ezitare si fara sa trebuiasca sa mai adun si alte informatii, ca respectivul presupus artist ar trebui impuscat, la propriu. Nu sunt Brigitte Bardot, dar mi se pare prea de tot sa faci un asemenea act de cruzime si sa mai si vrei sa-l repeti. Arta intr-adevar necesita uneori sacrificarea unor lucruri, dar acele lucruri nu trebuie sa fie niste fiinte. Personal cred ca Habacuc a vrut mai degraba doar sa atraga atentia asupra lui, meaning e, de fapt un comerciant, nu artist, in cel mai bun caz.

dudistik spunea...

nici nu stiu ce sa comentez...pur si simplu n-am cuvinte...cand am vazut pozele imi venea sa plang,sunt cutremuratoare. toata acaesta actiune ''artistica''nu vine dintr-o sursa de creativitate sau dintr-un izvor inspirational,ci dorinta unora de a promova idiotenii,de a scadea vibratia oamenilor(care oricum e vai de ea) la stadii degradante,pentru a-i putea manipula cat mai bine.e absolut revoltator!!!

Cristina spunea...

Desi ceea ce acest presupus artist a facut este ingrozitor,sper ca a atras atentia organizatiilor ce se ocupa cu protectia animalelor.Ce este si mai tris este faptul ca doar in America acest lucru se pedpseste uneori chiar si cu inchisoarea, pe cand in alte tari abuzul animalelor trece neobservat.Oare sunt singura care vede ca acest eveniment nu este unul unic?Desigur nu sunt legati de un stalp in vazul tuturor, dar cainii si nu numai mor in conditii mizere pana si in tara noastra.Nu cred ca lumea a uitat atat de repede imaginile difuzate pe protv in incercarea de a sensibiliza publicul si de a-l determina sa semneze o petitie pentru formarea unei Politii a animalelor ( ca in SUA).E interesant ca acum s-a gasit si un nume pentru ceea ce se intampla de foarte mult timp; nu mai este abuz..este arta...